[HOME] [スレッド一覧] [最新50件] 1-100 [全件表示] [投稿数 75/300]

◆飛行機が墜落する可能性を教えてください。 [No.685] - 最終更新日 : 2010/07/26(Mon) 23:49

No.1 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 13:35 

みなさま始めまして。
30歳にしてはじめて外国に旅行に行きます!
一番の不安は飛行機です!国内線も乗ったことのない田舎者の私です。
いまからすご〜くどきどきしています。せっかくの旅行で死にたくない!
飛行機が墜落する可能性は何パーセントくらいでしょうか!
離陸中10何時間もどうやって我慢すればいいですか!
寝ていればあっというまにつくよ!って友人は他人事のように言うんですけど、雲の上で寝られるわけないじゃない!と言い返したら笑われました。
こっちは真剣に怖いのに。。。
落ちた場合助かる可能性はあるんですか?ハイジャックは大丈夫でしょうか?何回も場数を増やせば慣れますか?
No.2 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 15:35 
ご心配なく、ご旅行を楽しんできてください。
私の場合は、旅行がしたいから仕方なく「飛行機」に乗りますが、本当は決して
怖くないわけでもなく、好きでもありません。

でも、交通事故にあう確立よりも、はるかに少ないです。
すでに忘れましたが、ある統計で・・
毎日飛行機に乗ることを続けて(1年365回ってことかな)それで、
飛行機の墜落事故にあうには、100年(ハッキリ覚えてなくてすみなせん)
以上乗り続けなくては、ならないそうです。

何回も場数を増やしても、好きにはなれませんが、海外に行ったときの
感激や、素晴らしさが、飛行機いやだな〜という気持ちを忘れさせます。
それに、今は飛行機内も楽しいですよ。映画もゲームもやりたい放題。
初めて乗られたあとのご感想もお聞きしたいですね。

楽しんできてください。
No.3 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 16:21 
あー1は日本で車に乗ったことはないのかな?
車にのったとき、交通事故にあう恐怖をつねにもっているのかな?
飛行機が墜落する可能性はゼロではないが、1%未満ですよ。
墜落するのは交通事故の何百万分の一の確率だよ。飛行機にのるのが
怖かったら、パラシュートかハングライダーを持参して落ちそうになったら脱出してください。
No.4 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 18:26 
落ちそうな飛行機ってのがあるからそれをさければ大丈夫。
日本の飛行機ならまず問題ないっしょ
No.5 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 22:04 
航空会社にもよるよ。
アジア線のどれかの便は、83本に一回は中程度のミスを犯し、400本に一本は墜落直前まで、そして650本に一本は墜落しています。













もちろん嘘だけどね♪
No.6 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 22:34 
落ちるのがこわいんだったら船で行け!
No.7 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/05/29(Sat) 22:57 
今はアジア系の航空会社が元気です。勿論、チィ〜ト危ない雰囲気の
航空会社もあるかもしれないが、キャセイや、シンガポールなんか
とっても安心できるな。

サービスも良いし。まず、一回乗ってみて、その感想が聞きたいよ。
No.8 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 03:11 
乗ってしまえば意外と諦めがつくもんです
No.9 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 08:20 
一度も墜落したことのないカンタスにしましょう。
No.10 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 10:04 
何年か前に一度おちたよ。
No.11 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 10:12 
6>
そんなむちゃくちゃな・・・
No.12 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 17:55 
飛行機墜落事故にあう確立は375年分の1だと、どっかの学者が公表してた。
No.13 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 21:11 
つまり、少なくとも曾孫の代あたりまでには誰か身内が墜落事故に遭うってことですな。
No.14 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/06/04(Fri) 23:14 
でもそれって毎日飛行機に乗ってってこと?
普通の人だったらせいぜい一ヶ月にいっぺんか、少ない人は1年に2,3回くらいだろ?つーことはもっと確率は低くなるんでない?
No.15 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/08/13(Fri) 06:26 
ばかもの!!!くだらん
No.16 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/08/13(Fri) 08:46 
中○航空は避けとけよ。去年落ちたんで今後数年は大丈夫だが運悪く周期に当たると危険。
No.17 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/08/13(Fri) 13:43 
金正日は飛行機苦手らしいね
No.18 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/12/01(Wed) 11:11 
誰かが航空会社によるって書いてたけど、確かにそれは大きいね。
JALやANAなら大丈夫だと思うよ♪機内放送も日本語中心だしね。
・・・まあ飛行機に限らず乗り物はみんな元々危険なんですよ(^^;)
自動車だって先日のニュースでは、崖から大きな落石があって丸潰れになってるし・・。私も仕事でよく飛行機に乗りますが、本当に怖いと思ったのは
10年くらいまえの中国の国内線だね(**)・・・旧ソ連製の飛行機で見た目にもボロいし、降りてきた飛行機をろくに点検もせずにまた客を入れて離陸ってな具合。操縦なんて空中で突然の急制動とか(汗)
停止線でもあるんかい!!っておもわず叫びそうになりましたよ。
んで着陸したら乗客が拍手する(>。<)
・・・ なんでやねんって感じでした。
まあ気楽に考えて下さい。最近の飛行機ならまず安全ですよ。
No.19 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/12/05(Sun) 01:04 
>>17
苦手というか、クーデターが恐いから。
ジャックされたら逃げ道が無いから。
No.20 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/12/07(Tue) 04:36 
ハイジャックって防げないの?
No.21 投稿者:名無しの権兵衛 - 2004/12/07(Tue) 11:06 
a
No.22 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/03/06(Sun) 23:06 
僕はパイロットだけど、車の方が安全だと思うよ。統計の取り方は人数×距離で
確率計算してるから、一回の飛行時間で確率を出すと恐ろしい。。。
No.23 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/03/06(Sun) 23:11 
パイロットと整備士にはそんなに腕の差は無い!って言いたいけど、あるので
機材(飛行機)新しい方が安全です。3年以内の飛行機なら少々整備がヘボでも
ちゃんと飛びます。

かく言う僕は整備のミスで、水平尾翼の取り付け角違ってて、墜落寸前一回
エマージェンシーギアダウンスイッチの不良で逆に脚が出なくなったのが一回
あります。
No.24 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/03/06(Sun) 23:13 
普通の国際線が墜落する確率は無視できるほど小さいから大丈夫。

でもセスナとかは結構危ないらしいよ。
No.25 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/03/09(Wed) 14:48 
飛行機が落ちる可能性は現役で東大に受かるくらい低い可能性。
No.26 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/03/09(Wed) 15:40 
>>24
セスナはどうして結構危ないのですか?やばいですか?
No.27 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/05/02(Mon) 01:11 
http://www.ringolab.com/note/daiya/archives/002924.html

車の運転中に事故にあう確率は,何人乗っているかだけでなく,運転の時間あるいは移動する距離が長ければ高くなります。そこで,交通機関による死亡リスクは,一般的に利用者数と移動距離をかけたものを分母として計算されています(表4の欄)。この方法で計算すると,自動車運転のリスクが最も高く,飛行機に乗るより危険で。しかし,飛行機の場合,事故の危険性は離着陸時が最も高く,水平飛行状態ではほとん事故は起きません。つまり,飛行機の危険性は飛行距離にはあまり関係ありません。このとを考慮して,分母を利用者数とすると,実は飛行機のリスクが最も高くなります(表4下の欄)。分母をそろえるということは,どんなリスクを考えるかということを示す一例です。
No.28 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/07/13(Wed) 23:43 
JAL以外の飛行機ならどこも安心です。いま危険なのはjAL
No.29 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/07/21(Thu) 23:48 
JALってなんで事故ばっかおこすの?
No.30 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/07/22(Fri) 09:31 
先進国ほどスチュワーデスの社会的な地位は低くなります。
後進国ほどスチュワーデスは憧れの職業です。

国内線のスチュワーデスはまだまだ態度がでかいので、日本は中進国です。
No.31 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/08/15(Mon) 10:53 
また飛行機落ちたね。
No.32 投稿者:ひまじん - 2005/08/19(Fri) 21:33 
このスレッド立てた人、バカ???
飛行機コワイなら、どこも行くな。

飛行機で何時間もヒマなのが苦痛なら、一生、日本から出るな。

あんたを担当する旅行会社の人が可哀想。
同行する人も可哀想。
No.33 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/08/20(Sat) 00:13 
>32

飛行機が怖くても乗らないといけない人はたくさんいるんです。
無職のあなたは気持ちわからないでしょうけど。
No.34 投稿者:ひまじん - 2005/08/20(Sat) 01:33 
>33

残念ながら、私は無職ではありません。
飛行機も、乗らなければいけない仕事でーす!!
某航空会社の株主なので、無料で乗れるしね。

残念でしたー!!

No.35 投稿者:ミスバニー - 2005/08/25(Thu) 15:14 
こんにちは。私も飛行機は何回か乗ってますけどいつもこわいですよね。目的地に着いたらすごく安心しますよね。でも、JALは最近ミス多いし安心できないです。この冬またまた飛行機乗るんですけど、やっぱり怖いです。
No.36 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/08/25(Thu) 15:46 
JALはくそ会社。二度とのらん!
No.37 投稿者:ミスバニー - 2005/08/25(Thu) 16:53 
一番どこの飛行機会社がいいんですかね・・?
No.38 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/08/27(Sat) 12:35 
まず古い機種を安く購入して使用している会社は危ないです。そういう古い飛行機が落ちる危険は高いです。あとメインテナンスがいい加減な所の飛行機は危険です。いくらパイロットの腕が良くても飛行機の整備が行き届いていなければ
安心できませんね。JALがいい例でしょう。社内の輪がうまくいっていない飛行機会社は危ないですね。米国ではデルタ航空・コンチネンタル航空そしてサウスウエスト航空などがよいでしょう。ユナイテッド航空は食事は良いのですがJAL同様、
整備に問題があります。JALは食事も整備同様まずいですね。パイロットの腕は
確かにいいですが、愛想がないです。何も機長からの自己紹介がないですね。
何故なんだ?
No.39 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/09/04(Sun) 22:40 
>>34
日本の航空会社の株主優待は無料になるものは無いのですが、
いったいどちらの国の航空会社の株主でしょうか?^^;
No.40 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/09/30(Fri) 16:14 
今度新婚旅行で飛行機に乗ります。8月に日航機墜落事故の特番やらなにやら結構やっててだんだん怖くなってきましたよぉ。20年前の出来事だけど、やっぱ今でもあれを考えると怖いです。
No.41 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/10/02(Sun) 01:44 
なんでJALはトラブルばかりなのですか?
社員のやるきがないとか?
No.42 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/10/02(Sun) 21:14 
15年くらい前でしょうか、ヤルパ○クでタイやべトでうつされて帰国された方今はどうしているのかな〜。
当時の責任者はハン○○クで肉便器を2人も3人も飼って殿様生活してたっけな〜。
そんな肉便器も今じゃ現地人と結婚してるな〜。やれやれ、、時代はめくるめく、、、。
○00円札懐かしいな〜。

企業でもなんでもそうだが、全ては人間がつくりだすもの。
優秀な社員がいても、汚い奴、セコイ奴が多すぎては、その優秀な社員の言動なんて簡単に吹き飛ばされる。
海外に支店を構える企業のトップはそろそろ考え直した方がいいんじゃないか。そいつが本当に相応しい社員かどうか?

また、落っこちてからじゃ遅すぎるぞ!!!
No.43 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/10/02(Sun) 21:15 
15年くらい前でしょうか、ヤル○ッ○でタイやべトでうつされて帰国された方今はどうしているのかな〜。
当時の責任者はハン○○クで肉便器を2人も3人も飼って殿様生活してたっけな〜。
そんな肉便器も今じゃ現地人と結婚してるな〜。やれやれ、、時代はめくるめく、、、。
○00円札懐かしいな〜。

企業でもなんでもそうだが、全ては人間がつくりだすもの。
優秀な社員がいても、汚い奴、セコイ奴が多すぎては、その優秀な社員の言動なんて簡単に吹き飛ばされる。
海外に支店を構える企業のトップはそろそろ考え直した方がいいんじゃないか。そいつが本当に相応しい社員かどうか?

また、落っこちてからじゃ遅すぎるぞ!!!
No.44 投稿者:名無しの権兵衛 - 2005/12/23(Fri) 15:37 
1%くらいだから安心だ。
No.45 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/03/14(Tue) 22:43 
いろいろ調べましたが、>>27が正解に近いと思います。
ざっくり、車に乗るのと同程度の危険度と考えるのが適当です。
あなたが「事故が怖いので車に乗りません」と考えてるのでもない限り、過度に怖がることなく
利用した方が勝ちだと思います。
ただ、危なそうなエアラインは、「事故が怖いのでスピード違反をしません」と考えるのと同じ
ように避けることも賢明かと思います。
No.46 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/03/15(Wed) 00:24 
>>6
>>15
海外に行けないからといってそんな偉そうに言うことないやろ
No.47 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/03/16(Thu) 01:23 
クソスレ乱立もいい加減にしろ
No.48 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/03/16(Thu) 01:24 
海外おろか自宅すら出れないクセにナメタ事言。
No.49 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/03/16(Thu) 10:19 
スカイマーク以外は全部安心。
No.50 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/04/29(Sat) 01:45 
ロシアの航空機も安全です。
http://www.vladivostokair.co.jp/
着陸すると椅子のドミノ倒しが経験できるでせう。
No.51 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/08/18(Fri) 22:30 
腕が良いのに、整備が悪い飛行機に常に乗らないといけないパイロット達、フライトアテンダント、また、乗客は気の毒ですよね。日航機墜落事故はまさにそれですよ・・・。
No.52 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/08/21(Mon) 11:00 
>>27 >>45

この考え方は,ちょっとおかしい。

飛行機と自動車とどちらが安全か,というとき,次に乗る1回だけをとってみれば自動車の方が飛行機より安全,というのが27の考え方。

しかし,実際にはたいていの人は自動車の方が飛行機に乗る回数よりも百倍以上多い。したがって,ある人の人生にとって自動車と飛行機とどちらが安全かといえば飛行機というのが結論であるべき。
No.53 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/09/04(Mon) 07:48 
最近やたらと墜落事故多くないっすか。
No.54 投稿者:落ちるまでが寿命 - 2006/12/02(Sat) 22:48 
飛行機というのは寿命があるかというと、落ちたときか、航空会社の収益上経済性の高い新型ができた時のどちらかです。古くて危なくなったとかいう判断はないのです。アジアの安い航空会社に売り払うというのも含めてね。
No.55 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/12/03(Sun) 00:40 
飛行機って海に墜落してもほとんどの人が死んじゃうんですか?
No.56 投稿者:名無しの権兵衛 - 2006/12/03(Sun) 10:36 
>>55

墜落の場合,海に墜落する方が陸に墜落するよりも死亡する確率は高い。なぜなら,せっかく生き残ってもおぼれ死んでしまうから。

空中で分解したり爆発したりすると100パーセント死亡。

有名な羽田沖の「逆噴射」事件の時は着陸直前で海に墜落したけれどスピードが遅かったのと海が浅くて飛行機が沈まなかったのでかなりの人が助かった。

だから,もし飛行機に乗っていて事故にあったら地面にできるだけゆっくりな速度で墜落することを祈ることだね。そうすればもしかしたら奇跡的な生存者になれる。
No.57 投稿者:a - 2007/01/08(Mon) 05:57 
>>34
どこの株主だよ!はっきり言えよバカ!
書き込みだからってテキトウな事、書きやがって。
バカ丸出しじゃねぇかよ。突っ込まれて!
なんか反論しろバカ!
(って反論なんかできんか・・・)
No.58 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/02/02(Fri) 15:43 
馬鹿とか言わないように。批判や、反論はいいけど
普通の言い方で話そうね。
No.59 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/02/06(Tue) 19:52 
>>58
それは、居候反日の奴等です。
No.60 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/03/04(Sun) 15:57 
今年日本籍の飛行機墜ちそうな気がする。当たるかな。結構当たっちゃうかも。
No.61 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/03/05(Mon) 00:24 
>>60

それは,さいころ振って,1が出ると予言するようなもの。
No.62 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/03/09(Fri) 00:22 
世界で一番安全な航空会社
高麗AIR ですよ。

No.63 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/03/09(Fri) 16:46 
領空侵犯して撃墜されるぐらい安全。
No.64 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/08/10(Fri) 09:39 
>61

ゲッ!そんなに確率高いのですか?!
6分の1じゃん!
No.65 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/08/24(Fri) 08:50 
>>16
やるじゃん。
No.66 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/10/18(Thu) 18:13 
16
おおお
No.67 投稿者:名無しの権兵衛 - 2007/10/22(Mon) 10:52 
16すげーな。預言者だ。
細木のばばあの100倍すごいぜ。
No.68 投稿者:pink - 2007/12/05(Wed) 09:47 
ぶっちゃげ運やと思うは。。。。
それより病気や車の事故で死ぬ事を心配した方が良いと思うは。。。。
No.69 投稿者:名無しの権兵衛 - 2008/08/27(Wed) 06:20 
>>1
確率はともかく、お前の乗る飛行機は必ず落ちる。

いままで数々の予言を的中させてきた私が言うのだから
間違いない。
No.70 投稿者:名無しの権兵衛 - 2008/08/27(Wed) 11:27 
>>69

はあ?だったら1はスレたてるまえに死んでると思うぜ馬鹿。
No.71 投稿者:名無しの権兵衛 - 2009/08/11(Tue) 09:47 
No.72 投稿者:名無しの権兵衛 - 2010/05/08(Sat) 10:12 
0.00001%

くらいの割合じゃない?

まあ、落ちたら運が悪かったと思えばいい。
女に振られる確率より低いから大丈夫。
No.73 投稿者:名無しの権兵衛 - 2010/06/05(Sat) 12:33 
飛行機の構造に対し気象とか、電磁波障害による、トラブル発生による墜落事故とかーどうなんでしょうかねー 人間死ぬリスクを考えたら、行動範囲を狭くするしかないかもー




No.74 投稿者:名無しの権兵衛 - 2010/07/26(Mon) 23:42 
よく思うんだけど車での事故と比較する自体、微妙に土俵が違うんじゃない?って感じなんだよな。
飛行機と同じように車も管制受けて確実に車間その他管理されて走ってなお、車のほうが事故率高いって言うならわかるけどね。

No.75 投稿者:名無しの権兵衛 - 2010/07/26(Mon) 23:49 
因みに自分は車も飛行機も出来れば乗りたくないし乗らない派。

車も飛行機もとにかく人災が一番怖いし、飛行機は「人間の力ではどうにもならない」ものもある。
不安な人は乗らなければいいし、乗りたい/乗る必要のある人は乗るしかないよね。
でも不安なら、乗らなくていい人生は歩めると思うよw

[
HOME] [スレッド一覧] [最新50件] 1-100 [全件表示] [投稿数 75/300]
お名前  Eメール

パスワード(記事の編集/削除に使用) クッキー情報を保存

■記事管理フォーム 権限: 処理: 記事No:  パスワード:
編集者Pass:
- mychan -